Tura powoływania wojsk - ankieta

[Badet]

Po raz xy piszesz, że usunięcie czegoś zaburzy balans nie pisząc w jaki sposób. Jest to w takim razie chyba albo demagogia, albo kłamstwo.

Serio muszę wyjaśniać, że jak moja konnica kompania ma siłę 1500 i koszt 15, a twoja siłę 15 i koszt 15 to coś jest nie halo? Serio? C'mon.

Nie widzę jak to się ma do zniesienia rok+

Bez zbierania się armii w rok pr jest identyczny z zaciężnymi, poza faktem że jest tańszy.

Nie widzę jak to się ma do zniesienia rok+

No jak nie widzisz jak zniesienie tego wpłynie na ten system to ja nwm co jeszcze mam napisać. Wykres tego rozrysować? Serio, mi się to wydaje oczywiste.
Uzupełnianie zajmuje jak napisałem pieniądze, czas i pozycje. Jak wyjmiemy z tego czas, to ten system przestanie działać - wystarczy że ktoś nas będzie finansował i możemy się bronić w nieskończoność.
A jeśli wprowadzimy uzupełnianie zajmujące czas i powołanie go nie zajmujące, to właśnie dochodzimy do problemu, że powołanie i rozwiązanie jest bardziej skuteczne. Można to zablokować, ale w jaki sposób? Bo jak gracz w 3 turze rozwiązuje oddział, a w 4 powołuje... To to jest ten sam oddział, czy inny? Będzie miał pełny stan, czy nie? A jak to zrobi w 5 turze? To już pełny, czy jeszcze nie?
Imo konsekwentnie jest powiedzieć że zawsze będzie pełny i tak to ustawić, żeby nie było to bardziej skuteczne od normalnego uzupełniania. I według tego są te zasady.

Można. Meteorytując cwaniaków, co robią RW2359 bez żadnego powodu na to. A Widać przecież czy gracz się pojawiał w ciągu tygodnia i GM widząc jego tajne wie czy RW puszczony na końcu limitu czasu jest czymś uwarunkowany, czy to półcheat.
Dodajesz zasadę, że w razie nieobecności gracza czy GM RW obronny nna późno wykonane RW atak po prostu mogą być stosowane po limitach i nie ma problemu.

Tak czy inaczej,zniesienie rok+ tu nie definiuje powstania problemów.

Przerabialiśmy to i śmiem się nie zgodzić z tymi pomysłami. Często nie da się odróżnić czy ktoś cwaniakuje czy ma jakiś powód późnego RW. Na I11 takie działania były nagminne i chociaż meteoryty puszczałem, to wiele nie poprawiało.
Nie, nie definiuje. Ale wiedząc że totalnego zaskoczenia raczej nie będzie, bo wszyscy widzą że od roku ma armie, gracze jakoś mniej chętnie próbują wykorzystać ten manewr. Więc jest jakiś postęp.

System nie pozwala na sezonowe wyprawy łupieskie przez rok+
W tym jest problem a nie w opłacalności. Nacje o tradycjach łupieżczych miały to do siebie, że legitymizm i pozycja władzy były budowane na częstym i udanym przewodzeniu władcy w organizowanych przez siebie rajdach. Po prostu "rok+" to kastruje i uniemożliwia, albo logice strzela w głowę z desert44. Bo tak widzę zbieranie rokwojów na rejzę z zimowaniem w miejscu powołania nim się pójdzie pohasać..

Na upartego dałoby się zrobić.
Ale prościej przyjąć, że sezon nie jest co rok, tylko co parę. Z prostej przyczyny - na Impie nie rozdrabniamy się na czas krótszy niż rok. Tura to podstawowa jednostka czasu, nic mechanicznego nie trwa krócej, jeśli nie jest natychmiastowe. Najkrótsza wojna teoretycznie zajmie parę tur (zebranie wojska, użycie, rozwiązanie). Wyprawy łupieskie w takiej sytuacji nie mogą latać bez przerwy, raczej powinny się co jakiś czas odbywać.
I tak, to nie jest idealne odwzorowanie sytuacji IRL. W wielu kwestiach nie jest. Ale ważniejsza gameplayowość niż odwzorowanie rzeczywistości, imp jest po pierwsze grą, a nie symulatorem.

@Badet, piszesz dużo odniesień do mechaniki w aspekcie starych zasad wskazując ich idiotyzm, jakby to miało legitymować jakąś bzdurę tylko dlatego, ze z tym starym chorym systemem powiązana nie jest. Piszesz o hurr-durr sypaniu się systemu po usunięciu klocka o którym tu dyskutujemy, wgl nie argumentując sensownie co i dlaczego się sypnie.
Wielkie posty, niby to logiczne wywody, szczucie zagrożeniami starego systemu wojskowości, a tak od strony omawianego problemu to jest zwykły bełkot. Czy ma to cel? Tak, pingwin jak widać xy postów temu się na to złapał, może i innym świtają w głowach myśli - "kurde, jak to ma się rypnąć, to czy ja wiem...". Gratki. Retoryka na poziomie naszych polityków stosowana bezbłędnie :lol:

Wiesz, jak zaczynasz temat od wyrzucania "kto był taki głupi z tym rokiem" to ci wykładam skąd to się wzięło. Więc nie widzę nic złego w tym, że się do poprzednich zasad odwołuje, żeby ci to wyjaśnić. Przedstawiam punkt widzenia osób, które to układały. Jeśli moje przykłady cię nie przekonują, no to trudno, zdarza się. Dla mnie są one wystarczające przynajmniej do tego, żeby na czas trwania tej edycji raz ustalonego systemu nie ruszać. Co nie znaczy że z obecnego wyglądu wojskowości jestem zadowolony - ja swoje zakładałem, wyszło jak wyszło.
Ale tak, potwierdzam, że jak się gracze zaczną bawić mechaniką w sensie "X jest głupie, wywalmy to", to skończymy z potworkiem, bo nikt w zamian nic nie proponuje. Nie mówię że jak wywalimy ten rok to nwm, forum nam zgaśnie, gra nam wybuchnie, fronty zaczną się sypać i nadejdzie koniec świata, nie. Ale taka zmiana to jednak coś więcej niż wykreślenie jednego zdania w zasadach i warto by było, żeby ktoś się zastanowił, jak to będzie wyglądać, kiedy się ją przeprowadzi.
A że bełkot to sobie wypraszam. Wolę napisać za dużo niż za mało. Inaczej miałbyś posty w stylu "nie" albo "tak". Wtedy też byś nie był zadowolony raczej.