+- Imperius XII (https://archiwa.chilioi.domenomania.eu/imp12)
+-- Dział: Archiwum (https://archiwa.chilioi.domenomania.eu/imp12/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Dział: Ogólne archiwum I12 (https://archiwa.chilioi.domenomania.eu/imp12/forumdisplay.php?fid=19)
+--- Wątek: Tura powoływania wojsk - ankieta (/showthread.php?tid=774)
RE: Tura powoływania wojsk - ankieta - AdDur - 13-Mar-2019
Ja nadal uważam że poprzedni system był lepszy - konkretne lecenie w dół morale sprawiało, że PR faktycznie się zbieszał. Rolę zaciężnych możnaby zwiększyć choćby minimalizując u nich kwestie konieczności odnowy rezerw.
RE: Tura powoływania wojsk - ankieta - Badet - 13-Mar-2019
No co się stało z morale w tej edycji to wgl inna sprawa.
Przyznam szczerze że nie wiem co się odjaniepawliło, chyba GMy zapomniały je obniżać PRowi xD
A w mojej propozycji zasad były konkretne liczby!
PS.
"Rolę zaciężnych możnaby zwiększyć choćby minimalizując u nich kwestie konieczności odnowy rezerw."
W jaki sposób?
RE: Tura powoływania wojsk - ankieta - AdDur - 13-Mar-2019
Nadal uważam, że wstawienie lekko najwyżej zmodyfikowanego systemu z poprzedniej edycji, przywrócenie rezerw i wzmocnienie zaciężnych przez choćby likwidację dla nich systemu rezerw będzie lepszym od aktualnego systemu tury powoływania.
RE: Tura powoływania wojsk - ankieta - Ellahar - 13-Mar-2019
Ziomeczki...
Trzeba patrzeć na cały system całościowo.
Przede wszystkim: większość waszych zarzutów skutecznie odparł badet - wynikały z błędów GMa (jak choćby kwestia Cao, czy długości marszu).
Dalej: system jest jak naczynia połączone - tu zrobisz dziurkę, z innego też się wyleje.
Zasadniczo: utrzymanie wojsk musi być droższe od dochodu. Czemu? Bo inaczej mamy nieskończonej długości wojny. System rezerw tego nie rozwiązywał - poza sytuacją na I9 (CO) gdzie przez zasadę specjalną tych rezerw nie miałem, nigdy nie skończyły się nikomu wojska. Srsl. Nigdzie nie było pokoju z uwagi na wyczerpanie wojsk. W systemie obecnym również - gwarantuję, że wprowadzenie rezerw przy obecnych cenach utrzymania i uzupełnienia kompanii sprawi, że NIGDY nie zajdzie potrzeba użycia ostatniego żołnierza rezerwy
By to zaistniało musiałbym podkręcić krwawość bitew, a wojna musiałaby mieć tak z min. 6 walnych bitew. Nie zanosi się aby jakakolwiek wojna potrwała 6 tur.
Dalej kwestia opóźnienia powołania: coś co tłumaczyłem badetowi aż załapał czemu panikowałem
: po kij wam zaciężni? Tak serio pytam. Ogólnie nawet obecnie trzeba się trochę nagimnastykować by jakkolwiek się opłacali. Tak to wyrzucanie hajsu w błoto.
Dostajesz bowiem oddział za który płacisz od razu kilkadziesiąt PD, potem utrzymujesz co turę za kilka PD... czyli wyrzucasz go. Bo korzyści dużej z niego nie masz. Chyba że wojna. Ale jak wojna to też PR lepszy - bowiem nie wywalasz na niego kilkudziesięciu PD na początek! Morale... de facto one obecnie też są mało istotne. Wojna skończy się z powodu kasy szybciej niż z powodu morale wojsk.
Stąd zaciężnych trzeba było zboostować. Skoro ich już utrzymujesz przez x czasu - garnizonuj ich. Masz od razu wojo gotowe do obsadzenia twierdz i miast. A potem kontrofensywa na PRze.
Argument, że można ominać - Leon, kurde, trochę pomyślunku. Jak pitol* sobie zamek in the middle of nowhere... to nic dziwnego że ktoś Ci go obejdzie. Jak walniesz jak AdDur na przełęczach - to sorry batory - przejść możesz ale ze stratami w ludziach. No i bez zapasów. Chyba, że oblężysz... i nagle za 1 kompanię o utrzymaniu 8, wróg musi trzymać 2 kompanie o utrzymaniu 16. Dobry deal.
Ja gdy grałem na Basilei miałem tylko twierdze przy miastach i powoli powoływałem zaciągi do nich. Jakby ktoś miał mnie zaatakować - to nawet gdybym nie zwołał wojsk jest szansa, że wbiłby i gnił pod murami stolicy. A ja w tym czasie hyc - powołuję flotę z innych miast i próbuję odciąć wroga od zapasów. Ot kwestia strategii.
Wyprawy łupieskie - no sorry. Czy kiedykolwiek ci jakaś serio wyszła? To kwestia założeń GMa. Authir np. dawał bardzo mały hajs z łupienia, więc to było bez sensu.
Anyway dziękuję, że choć próbowałeś mieć argumenty za usunięciem.
RE: Tura powoływania wojsk - ankieta - Badet - 13-Mar-2019
Przywrócenie jest fe. Każdy liczył je inaczej, były z nimi chore akcje, promowały wojny na wyniszczenie i wymuszały ograniczenie liczby kompanii.
Wyobraź sobie Leona, któremu ktoś ma wyjaśnić, że ma zaczynać z 3 typami kompanii.
Zresztą system na I11 był niedopracowany maksymalnie, brakowało w nim wielu rzeczy. To że z perspektywy graczy on działał wynika z tego, że gmy go okrakiem dopinały łatając na bieżąco i improwizując gdzie się da xd
Już bardziej rozważałbym przywrócenie systemu bez kompanii, z modyfikacjami o fronty, nowy model dowódców i bitew, no i wzięciem się za bary z tamtym systemem odnowień. Ale to tak gruba zmiana, że wychodziłbym z nią dopiero od przyszłej edycji.
RE: Tura powoływania wojsk - ankieta - Badet - 13-Mar-2019
Dobra, Ellu, przejmij moją wartę, ja mam pracę do dokończenia dzisiaj xD
RE: Tura powoływania wojsk - ankieta - AdDur - 13-Mar-2019
System kompanii jest progresem w porównaniu do wcześniejszego liczebnego.
RE: Tura powoływania wojsk - ankieta - Ellahar - 13-Mar-2019
Jest za duży opór względem kompanii by był sensowny.
Są gracze mający po 25 kompanii. Jak były pojedyńcze jednostki było lepiej - bo można było zsumować. A tutaj - nie bo osobna kompania.
RE: Tura powoływania wojsk - ankieta - AdDur - 13-Mar-2019
Inflacja kompanii do której doszło to inny problem.
RE: Tura powoływania wojsk - ankieta - Ellahar - 13-Mar-2019
Zasadniczo kompanie były przystosowane pod liczbę jak na poprzedniej edycji - armia 7 kompanii to już coś!
A teraz dopiero przy 10 mamy "sensowne siły".
No i niektórzy nie ogarną koncepcji, że nie muszą mieć "toporników A", "toporników B", "toporników C". BO PRZECIEŻ ONI MAJĄ KILTY W INNĄ KRATĘ. Jedni to zaciężni, drudzy to zwykli, a trzeci to górale.
